С недавнего времени в российском правоприменении произошли значительные изменения, касающиеся так называемых самовольных построек. Верховный суд РФ напомнил, что не каждое строение считается объектом недвижимости и, следовательно, не все они подпадают под статьи Гражданского кодекса, регулирующие самострой, пишет Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Прецедент из Сочи
История разворачивалась вокруг Наталии, владельцы земельного участка в Сочи, предназначенного для садоводства. В ходе проверки в 2022 году местные власти обнаружили на её участке объект, который, по их мнению, был возведён без необходимой разрешительной документации.
Администрация подала иск, требуя признать строение самовольной постройкой и обязать её снести его за свой счёт. Однако, как показали судебные разбирательства, постановление об этом не было столь однозначным.
Экспертное мнение и суды
Первоначально суд назначил строительно-техническую экспертизу. Выводы экспертов подтвердили, что строение площадью 44,6 квадратных метра не имело прочной связи с землёй, было безопасно для перемещения и соответствовало строительным нормам и правилам. Также было установлено, что оно расположено в пределах участка, и никаких нарушений целевого назначения земли не было.
Однако, неожиданно для всех, Краснодарский краевой суд отмёл эти аргументы, основываясь на фотоматериалах, которые не подтвердили, что сооружение можно считать садовым домиком. Суд решился признать его самовольной постройкой, что привело к отмене решения первой инстанции. Но самое интересное, что Верховный суд РФ, рассмотрев дело, отметил, что нельзя игнорировать экспертные заключения и пытаться делать выводы на основе фотографий.
Правовая позиция Верховного суда
В своём пленарном определении Верховный суд РФ декларировал, что суды не вправе самостоятельно оценивать характеристики сооружений, опираясь лишь на визуальный анализ. Ключевой момент, который он подчеркнул, касается самовольных построек. Согласно статье 222 Гражданского кодекса, к ним относятся только те здания, которые:
- возведены на участках, не предназначенных для этого;
- не имеют разрешительных документов;
- при этом нарушают градостроительные и строительные нормы.
В итоге, Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции, что означало, что на садовом участке Наталии её постройке ничего не угрожает. Это решение стало важным шагом в правоприменительной практике, показывающим, что «самострой» не всегда является таковым в глазах закона.
