Поиск квартиры для аренды может вызвать настоящие мучения, особенно если в процессе участвуют риелторы, чьи обещания часто не соответствуют действительности. Так произошло с одной гражданкой, чья история закончилась в судах Краснодарского края, сообщает канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Кто кого обманул?
При попытках найти жилье в Краснодаре, главная героиня наткнулась на многочисленные объявления, где говорилось о сдаче квартир без посредников. Однако, как выяснилось, на деле все оказалось иначе — связавшись с указанными номерами, она оказывалась наедине с риелторами. Каждый раз желаемая квартира вроде бы «только что сдана», и в итоге ей предлагались менее привлекательные варианты за дополнительные деньги.
Столкнувшись с постоянными манипуляциями, женщина приняла решение обратиться в агентство недвижимости, заключив контракт за 23 тысячи рублей на подбор квартиры с разрешением на проживание с домашним питомцем - котом. Однако, риелторы предлагали лишь неподходящие варианты, при этом каждый раз ей сообщали об отказах от собственников, несмотря на их заверения о поиске жилья, где домашние любимцы не будут проблемой.
Требования и ответ
Разочарованная ситуацией, женщина направила агентству претензию с просьбой вернуть деньги, но ей вернули лишь часть суммы, ссылаясь на условия контракта. После этого она не растерялась и подала иск в суд.
В своей жалобе истец указал, что, согласно соглашению, услуга считается выполненной только в случае предоставления контактной информации собственников подходящих объектов. Поскольку подобных предложений не поступало, она обосновала свои требования о полном возврате уплаченной суммы, включая штрафные санкции и компенсацию за причиненные моральные страдания.
Судебная разборка
Первая инстанция приняла сторону женщины, удовлетворив ее требования и обязав агентство выплатить около 50 000 рублей. Представители агентства, однако, пытались обжаловать данное решение, утверждая, что судья превысил свои полномочия, проверяя предложенные варианты. В дополнение к этому, риелторы ссылаются на пункт договора, который якобы освобождает их от ответственности за предпочтения собственников.
Несмотря на обоснования ответчика, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений, подчеркнув, что недобросовестные практики в сфере аренды жилья не могут оставаться безнаказанными. В итоге данная ситуация стала важным прецедентом в сфере защиты прав потребителей в России.
