Наконец-то вслух заговорили о том, что высшее образование — не для всех

Наконец-то вслух заговорили о том, что высшее образование — не для всех. Не должно оно быть, что называется, по цене хлеба. Речь, в данном случае, не о номинальной стоимости обучения, хотя, этот фактор тоже присутствует.

Что мы имеем. В СССР «вышка» была элитной. В вузы поступали, в разные периоды, 10-20% выпускников школы. Остальные, будьте любезны, в промышленность и сельское хозяйство. А также в дворники и сантехники. В СССР было множество недостатков, но имелось четкое понимание, какой уровень образования нужен в разных секторах экономики.

В прекрасные демократические 90-е было решено, что каждый имеет право, нечего ограничивать высокие чувства и порывы молодежи. В результате все пошли в 9-11 классы, потом в институты. Сначала внезапно открылось, что стране не нужно столько юристов, экономистов, а также дизайнеров интерьеров и прочих искусствоведов. Затем вскрылось еще более неприятное — что педагогов, например, не хватает потому, что выпускницы педвузов стройными рядами идут не в школу, а ноготочки пилить да бровки тушью рисовать.

Тут, понятное дело, можно развить грусть о зарплатах и геморойно работе педагогов. Но если зайти с другой стороны, то сразу зададимся вопросом: зачем нам бровисты с педагогическим и юридическим высшим образованием?

На этом фоне множество вузов тупо штампуют выпускников с дипломами, которые ни дня потом не работают по специальности. Но деньги-то на них потрачены? Потом они еще переучиваются — у нас же уникальное государство, где у каждого второго по 2-3 диплома, потому что люди получают первое высшее не для профессии, а потому что «надо было поступать в вуз». Потом уже определяются с планами по жизни.

Ну вот надо с этим уже как-то разобраться. Самый простой вариант — сократить количество университетов. Реально их столько не нужно народному хозяйству. А дальше уже рыночек сам порешает, в какую профессию какие скиллы.

И, кстати, такие сегодня скорости перемен в обществе, что образование объективно не успевает за этим темпом. Так не логично ли давать базовое профобразование в 2 — 2,5 года, а дальше работать уже по повышению квалификации и апгрейду сотрудников до нужного уровня?

Сложная схема, тут предстоит ломать систему. Но ведь и время-то какое!

Источник: Telegram-канал "Псковская Лента Новостей"

Топ

Лента новостей