Россия вступила в решающую битву с пиццей или почему патриотичная еда не становится полезной
Советник президента Елена Ямпольская заявила, что пицце не место в российских школах.
Она неполезна для детей, а государственные образовательные учреждения должны разделять политику страны в любой области. Вместо пиццы детям предлагается дать возможность познакомиться с русской кухней. Например, с кулебякой.
Ранее серийный доносчик Виталий Бородин уже обнаружил в пицце угрозу национальной безопасности. Италия входит в перечень недружественных государств, поэтому пицца, по его мнению, является не просто едой, а «мягкой силой в картонной коробке».
Поэтому пиццу предлагается запретить – сначала в школьных и студенческих столовых, а затем, видимо, как пойдёт специальная кулинарная операция.
На первый взгляд, всё это очень смешно.
Пепперони ещё не признана иностранным агентом. «Маргариту» не внесли в перечень экстремистских блюд. За хранение четырёх сыров пока не предусмотрена уголовная ответственность.
Но за борьбой с пиццей виден вполне серьёзный способ мышления. Если дети не выбирают наше, нужно запретить чужое.
Дело вообще не в противостоянии национальных кухонь. Русское не означает полезное. Итальянское не означает вредное. Кулебяка может быть частью великой русской кулинарной традиции и одновременно представлять собой жирное тесто с избытком соли и калорий. Сладкая каша, белый хлеб с маслом, приторный чай, сосиска в тесте и пирожок — вполне привычная российская школьная еда. Но культурная узнаваемость не превращает её в здоровый рацион.
Можно каждый день кормить ребёнка исключительно традиционными блюдами и сформировать пищевые привычки, которые во взрослом возрасте повышают риск ожирения, диабета второго типа, сердечно-сосудистых заболеваний и преждевременной смерти.
И наоборот: многие иностранные блюда оказаться более сбалансированной едой, чем патриотичная булка с дешёвой колбасой.
Культурное наследие и здоровое питание – разные вопросы. Иногда даже слишком. Школьное меню должно составляться не по степени идеологической благонадёжности блюда, а по его составу, качеству продуктов и месту в общем рационе.
Российскому школьному питанию действительно нужна реформа.
Его устаревшая логика строится вокруг простой задачи: ребёнка нужно сытно и недорого накормить. Выдать установленное количество калорий. Как советском детском лагере взвешивание в начале и в конце смены. Нашпиговал мелких углеводами, получил прибавку в массе тела - результат.
Поэтому основу многих меню составляют макароны, картофель, каши, белый хлеб, сладкие напитки и выпечка. Калории выданы. Норматив выполнен. Но правильное пищевое поведение не сформировано.
Школа должна учить не только тому, что есть, но и как есть.
Почему жажду лучше утолять водой, а не сладким напитком?
Зачем в основных приёмах пищи нужны источники белка?
Почему овощи, фрукты, бобовые и цельнозерновые продукты должны быть привычной частью рациона, а не декоративным листиком рядом с котлетой?
Как отличать повседневную еду от лакомства?
Как самостоятельно собирать нормальный приём пищи, понимать голод и чувствовать насыщение?
Запрет плохо формирует пищевое поведение. Он превращает продукт в запретный плод, но не учит ребёнка делать осознанный выбор.
Если пицца в школьном буфете представляет собой кусок дешёвого теста с кетчупом и колбасой, её действительно стоит убрать. Но не потому, что Италия является недружественным государством. А потому, что это плохая еда.
По той же причине нужно убирать переслащённый чай, дешёвые булки, сосиски в тесте и кулебяку сомнительного качества. Организм ребёнка не различает дружественные и недружественные калории. Он реагирует на количество сахара и соли, качество жиров и углеводов, наличие белка и клетчатки, размер порций и общую структуру питания.
Поэтому из школьного меню нужно убирать не итальянское.
Из него нужно убирать вредное.
Даже если оно очень русское.
