В последние годы налоговые органы активно увеличивают контроль за сдачей недвижимости в аренду, используя новейшие технологии и аналитические инструменты для отслеживания финансовых потоков. Это приводит к серьезным последствиям для арендаторов, пытающихся укрыть свои доходы от налогообложения.
Как соседские подозрения привели к налоговым требованиям
В одной из таких непростых ситуаций оказалась женщина, владеющая несколькими квартирами и зарегистрированная как индивидуальный предприниматель, специализирующаяся на аренде недвижимости. Несмотря на статус предпринимателя, в свои налоговые декларации она указывала крайне низкие доходы и платила минимальные налоги.
Такой разрыв в данных привлек внимание ФНС, которая инициировала выездную проверку. Результаты проверки показали, что женщина значительно занижала свою налоговую базу на протяжении трех лет. Согласно расчетам, сумма ее налоговых обязательств составила около 3,2 миллиона рублей, из которых примерно 1,9 миллиона — налоги, а остальная часть — штрафы и пени.
Сошлись в суде: соседские свидетельства стали решающими
ФНС опиралась на множество доказательств, включая договоры аренды, данные о численных сделках и показания соседей, которые жаловались на частую смену арендаторов и шумные вечеринки. Женщина попыталась оспорить результаты проверки в суде, утверждая, что свидетельства соседей не могут служить достаточно веским основанием для столь внушительных налоговых требований.
В первой инстанции суд согласился с ее доводами, исключив из расчета налоги, основанные только на словах свидетелей. Однако налоговые органы не согласились с этим решением и обжаловали его в Верховном суде.
Новый раунд: Верховный суд поставил точку
Верховный суд определил, что свидетельские показания могут служить важным источником информации, но не должны быть единственным основанием для определения реальных доходов. Суд также отметил, что сама собственница не представила документацию, необходимую для подтверждения своих доходов, что дало налоговым органам право использовать имеющиеся данные, включая свидетельства.
В конечном итоге, Верховный суд отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Повторный анализ привел к тому, что арбитражный суд оставил начисленные суммы без изменений, подчеркивая необходимость точно и своевременно отражать доходы в отчетности и хранить доказательства сделок, чтобы избежать рисков и претензий со стороны налоговых органов.
