Иногда даже незначительная проблема с автомобилем может привести к неожиданным последствиям, в том числе судебным разбирательствам. Примером этого стал случай с владельцем Лады, который смог взыскать сумму, превышающую стоимость своего автомобиля, из-за дефекта обивки сиденья, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Весной 2019 года гражданин Б. приобрел новую LADA Vesta SW Cross в автосалоне за почти 800 тысяч рублей, получив три года гарантии на покупку. Однако, спустя полтора года, он столкнулся с неприятным сюрпризом: обивка спинки водительского сиденья начала разрываться по шву. Дилер признал это производственным браком и оперативно заменил обивку.
Тем не менее, к осени 2022 года проблема повторилась — обивка вновь разошлась по шву. Дилер предложил провести ремонт, но Б. отказался от повторной замены и направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денег за автомобиль. Дилер, не желая возвращать средства, снова провел ремонт и предложил забрать машину, однако Б. на это не согласился и обратился в суд.
Судебные разбирательства
Первоначально суд не удовлетворил иск, основываясь на экспертизе, подтверждающей, что разрыв обивки не влияет на безопасность и эксплуатацию автомобиля. Судья подчеркнул, что этот дефект не является существенным, учитывая, что каждый раз его устраняли в короткие сроки.
Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили решение первой инстанции. Тем не менее так было не всегда: Верховный суд, рассматривая дело, обратил внимание на то, что покупатель имеет право требовать возврата средств в случае наличия существенных недостатков. К их числу относится и многократное повторение дефекта, вне зависимости от его влияния на безопасность.
Решение Верховного суда
В итоге Верховный суд пришел к выводу, что первоначальные решения были ошибочными. Суд признал, что Б. имеет право на обращение за денежной компенсацией, и обязал дилера вернуть 1,9 млн рублей, включая стоимость нового аналогичного автомобиля, штраф и компенсацию морального ущерба. Попытки дилера оспорить это решение успехом не увенчались — более поздние суды подтвердили правоту покупателя.
