Коллега справедливо пишет, что «государство-кормилец» лишает общество самостоятельности.
Все логично. Такова наша редакция общественного договора. Государство постепенно забрало у граждан то, что формирует гражданское правосознание и вообще активную жизненную позицию. Взамен пообещало стабильность, сытость и безопасность. Народ, в общем, не возражал.
С безопасностью, конечно, все не так однозначно. Но политическая стабильность присутствует — это в какой-нибудь Франции считают дни правительства у руля, а мы-то, слава богу, уверены в нашем политическом завтра. Сытость как бы тоже есть. Цены растут, многое тревожит, но глобально проблемы нет, холодильник не опустел.
Государство у нас изначально патерналистское, еще со времен батюшки-царя. СССР только углубил это ощущение. Попытка избавиться от этого и отправить «детей» во взрослую самостоятельную жизнь шокировала общество. Испугало настолько, что при, первой возможности, граждане радостно вернулись под родительский кров.
Апофеоз иждивенчества случился с наступлением пандемии. Страну так или иначе усадили на карантин, началась раздача денег большим социальным группам. Дальше — больше. «Меры соцподдержки» стали трендом и повседневностью. Логично, что многие совсем перестали что-то там пытаться, сели на диван в ожидании регулярной кормежки. Тем более, что это удачно совпало с закручиванием гаек, что тоже недвусмысленно намекало.
Вопрос, реально ли это изменить? Можно ли добиться активной жизненной позиции общества при масштабной раздаче «плюшек»? Психология, по крайней мере, считает, что нельзя.
