Коллеги на старте избирательной кампании ставят вопрос ребром: как сделать парламент эффективным?
Хороший вопрос. Жаль, что методологически неверный.
Понятно, о чем говорят коллеги, рассуждая о неэффективности парламента в целом. Но дело в том, что эффективность парламентов — категория субъективная, ограниченная временем и пространством.
В нынешней российской парадигме российский парламент категорически эффективен. Для существующей системы власти, конечно же. Именно такой парламент там хотели получить, потратили годы и несколько созывов, «дорабатывая напильником», чтобы этот алмаз огранить в бриллиант.
Идеальная же у нас Госдума.
Нужно отвести негатив от реальной власти — тут как тут на арену выходит какой-нибудь депутат, из одиозных, и пуляет в пространство грандиозную инициативу. Народ радостно забывает про тарифы ЖКХ и цены в магазинах, пару дней обсуждает резонансную тему.
Нужно проверить, как общество воспримет ту или иную идею на будущее — парламентарии и тут как ложка к обеду. Снова отыскивается народный избранник, вбрасывает — а в АП остается только собрать «социологию».
Нужно принять не слишком «социальный» закон? На Охотном ряду рады помочь — выдвигают инициативу, обосновывают, пропускают через чтения. Народ, конечно, не всегда в восторге, но в Госдуме видали и не такое.
Стоит только кому-то (из наши бывших западных партнеров, конечно же) усомниться, что в России — развитая демократия, тут же достается неубиваемый аргумент — целых 450 парламентариев трудятся на благо гражданского общества — разве этого мало?
Опять же, верно сказано про карго-культ. Многие ведь до сих пор стоят коленопреклоненно перед проклятущим Западом. Так вот же, им в утешение мысль, что есть у нас Госдума — высшая реинкарнация западных демократических институтов. У них там, понятное дело, через одно место эти институты, а в России взяли лучшее и довели до совершенства.
Так куда еще эффективнее?
