Наша редакция, на границе России и Европы, страшно далека от проблематики трансферов, больших и малых

Наша редакция, на границе России и Европы, страшно далека от проблематики трансферов, больших и малых. Каждый божий день стараемся просто наблюдать за происходящим и делать выводы, когда для этого хватает знаний и оснований.

Так вот, в истории с блокировко-замедлением Телеграма многие уважаемые аналитики, на наш взгляд, делают одну стратегическую ошибку. Они пытаются мыслить формально логически. С т.з. объективной логики получается, что пустить Телеграм в расход бессмысленно и вредно. Все эти рассуждения, что в телегу вбуханы миллиарды, в т.ч. по линии власти, что АП сумела создать мощный кластер ресурсов, реально влияющих на политическую повестку, что оппозиция в мессенджере ручная, а несистемщики вовсе превратились в убогих маргиналов они абсолютно верные. Как верно и то, что Телеграм стал мощным (а, в значительной степени, единственным) рабочим инструментом продвижения точки зрения России в мире. Невозможно спорить и с тем, что именно Телеграм действенно противостоит телефонным мошенникам, активно блочит криминальные каналы, в отличие от ряда кошерных ресурсов, которые не делают ничего для борьбы с интернет-мошенничеством. Бесспорно и то, что Телеграму сегодня нет альтернативы, а мессенджеру MAX до этого уровня еще расти и расти Все это верно, дамы и господа, и абсолютно логично.

Но вот вопрос: а всегда ли у нас решения принимаются в соответствии с формальной логикой? Про YouTube ведь ровно также рассуждали, и где теперь YouTube? А чуть ранее про ныне запрещенную соцсеть, в которой, как отмечалось, нет ничего, кроме фото и видео котиков, ноготков и коллективных инстасамочек.

Какая-то была логика и в тех блокировках, вот только 99% уважаемых аналитиков ее напрочь не видели. Не видят и сейчас. Но это не значит, что ее нет. По крайней мере, в голове тех, кто принимает соответствующее решение.