Знания всегда умножали печаль. Коллеги, глубоко погруженные в предмет, саркастически троллят систему школьного исторического образования. Сарказм обоснован, но вот какое дело.
Преподавание истории со времен СССР — это просто набор сменяющихся картинок. Вот у нас «старые большевики» единым строем ведут страну в светлое будущее. Переворачиваем страницу, глядь — а там выясняется, что практически все, кто вел, оказались врагами народа, шпионами и контрреволюционерами. Стало быть, не туда вели. И если бы тов. Сталин не был отцом народов, черт знает, куда бы мы все ушли. Следующую страницу читаем — а там прям страшное. Оказывается, «отец народов» был порядочной сволочью, смертельно больной культом личности. А те, которые были раньше враги, оказывается, не враги, а честные коммунисты, ложно обвиненные в измене. А главный стражник, Лаврентий Палыч — вот он-то, как раз, английский шпион.
Вытираем пот, кажется, разобрались, где белые, где красные. А, нет, снова смена декораций. Тов. Сталин сволочью не был, старые большевики — тоже. Лаврентий Палыч был. И Ежов. Кто-то же должен ответить за косяки. Но все ерунда — зло теперь на внешнем периметре, с ним у нас «холодная война». Запад нам конкретно враг.
Тут книга упала на пол. Поднимаем, на новой странице учебника истории узнаем, что вообще все было напрасно. Социализм — это миф. Сталин — сволочь. Берия, впрочем, тоже — хоть тут стабильность. Леонид Ильич — не генсек, а герой анекдота. Запад нам не враг, а друг, оказывается. Интернациональный долг, на самом деле, не долг, а вмешательство в дела иностранных государств. Коммунисты нас обманывали, а надо было демократию строить. Колхозы — вредительство, частная инициатива — за ней будущее. Крестьяне-кулаки — мученики. Надо всем срочно в храм, грехи замаливать, бог есть, атеизм — лжеучение.
Трясущимися от страха руками переворачиваем еще одну страницу. Там вообще уже ничего непонятно. Предстоит, видимо, прочитать эту страницу до конца, прежде чем перевернуть…
Но мораль проста — если кому-то не нравится нынешний учебник истории, не берите в голову. Расслабьтесь, тратить нервы на критику изданного и поступившего в школьные библиотеки бессмысленно. Надо просто ждать. Общественно-историческая практика подсказывает: рано или поздно перевернем и эту страницу. Правда, не факт, что новая понравится нам больше прежней.
А что касается исторической истины — как там оно на самом деле было — так есть мнение, что этой истины не существует. Вернее, истин много — у каждого своя. Так стоит ли расстраиваться, если ваша версия исторического процесса несколько отличается от сегодняшнего мейнстрима?
