Знания всегда умножали печаль
Знания всегда умножали печаль. Коллеги, глубоко погруженные в предмет, саркастически троллят систему школьного исторического образования. Сарказм обоснован, но вот какое дело.
Преподавание истории со времен СССР это просто набор сменяющихся картинок. Вот у нас старые большевики единым строем ведут страну в светлое будущее. Переворачиваем страницу, глядь а там выясняется, что практически все, кто вел, оказались врагами народа, шпионами и контрреволюционерами. Стало быть, не туда вели. И если бы тов. Сталин не был отцом народов, черт знает, куда бы мы все ушли. Следующую страницу читаем а там прям страшное. Оказывается, отец народов был порядочной сволочью, смертельно больной культом личности. А те, которые были раньше враги, оказывается, не враги, а честные коммунисты, ложно обвиненные в измене. А главный стражник, Лаврентий Палыч вот он-то, как раз, английский шпион.
Вытираем пот, кажется, разобрались, где белые, где красные. А, нет, снова смена декораций. Тов. Сталин сволочью не был, старые большевики тоже. Лаврентий Палыч был. И Ежов. Кто-то же должен ответить за косяки. Но все ерунда зло теперь на внешнем периметре, с ним у нас холодная война. Запад нам конкретно враг.
Тут книга упала на пол. Поднимаем, на новой странице учебника истории узнаем, что вообще все было напрасно. Социализм это миф. Сталин сволочь. Берия, впрочем, тоже хоть тут стабильность. Леонид Ильич не генсек, а герой анекдота. Запад нам не враг, а друг, оказывается. Интернациональный долг, на самом деле, не долг, а вмешательство в дела иностранных государств. Коммунисты нас обманывали, а надо было демократию строить. Колхозы вредительство, частная инициатива за ней будущее. Крестьяне-кулаки мученики. Надо всем срочно в храм, грехи замаливать, бог есть, атеизм лжеучение.
Трясущимися от страха руками переворачиваем еще одну страницу. Там вообще уже ничего непонятно. Предстоит, видимо, прочитать эту страницу до конца, прежде чем перевернуть
Но мораль проста если кому-то не нравится нынешний учебник истории, не берите в голову. Расслабьтесь, тратить нервы на критику изданного и поступившего в школьные библиотеки бессмысленно. Надо просто ждать. Общественно-историческая практика подсказывает: рано или поздно перевернем и эту страницу. Правда, не факт, что новая понравится нам больше прежней.
А что касается исторической истины как там оно на самом деле было так есть мнение, что этой истины не существует. Вернее, истин много у каждого своя. Так стоит ли расстраиваться, если ваша версия исторического процесса несколько отличается от сегодняшнего мейнстрима?