Читая современную федеральную политаналитику, порой диву даешься. Но экспертов понять можно — им надо как-то объяснять кадровые перестановки, когда объективных обоснований, по крайней мере внешне, нет.
Ротации (в Свердловской и Оренбургской областях) обозначают тренд на усиление федерального контроля.
Как интересно. А что, в этих областях имелись трудности с федеральным контролем? Есть некоторые подозрения, что такие трудности возникают в некоторых регионах северного Кавказа, но что-то там без ротаций в последнее время. А в масштабе страны этот контроль так усилился, что не мешало бы чуть ослабить.
И потом, если в Оренбургской области нужно усилить федеральный контроль, выходит, оренбургский губернатор в этой части не справился? Тогда зачем же переводить его на Свердловскую область? В Оренбурге не смог, а в Ебурге счас как усилит контроль, на зависть остальным?
Проблема в том, что рациональной логики для ротации нет. Власть в рамках вертикали превратилась в замкнутую касту, кадровые решения происходят по внутренней логике, неведомой широким массам.
Иногда есть ощущение, что логика такая, что «ну вот нужно этого куда-то двинуть, засиделся». Губернатора Новгородской области несколько месяцев назад назначили замминистра транспорта. А что, Новгород как-то в части транспорта продвинулся, круто выглядеть стал на фоне других? Аналитики тужились увидеть «смыслы», но, в общем, развели руками — не видно смыслов, если сову на глобус не натягивать.
Власть старательно и недвусмысленно намекает: система управления в стране выстраивается по принципу корпорации. Есть «верхние люди», «совет директоров», которые принимают государственно значимые решения. Понимать их логику не обязательно — не ума это широких народных масс.
