Выборы губернаторов и в этом году не попадают в зону риска второго тура — Независимая газета
Какой грандиозный вывод — наверное, большая социология была проведена, чтобы сделать это умозаключение. Осталось вспомнить, когда последний раз на выборах сохранялся риск второго тура.
Риск, на самом деле, в другом. Губернаторы на выборах с некоторых пор набирают 80%+. Это просто какой-то запредельный уровень поддержки. Политический экстаз, практически.
И что? Ну вот набрал экс-глава Курской области Смирнов сколько-то там процентов, получил всенародную поддержку. А потом неожиданно выяснилось, что он вор и подлец — разворовал народное добро и бюджет. Спрашивается, кому его электоральные успехи теперь интересны — хоть в АП, хоть в СИЗО?
Одновременно, эти проценты давно вызывают некоторое напряжение — в разных институтах оно разное и по-разному проявляется. В Кремле, как пишут инсайдеры, задаются вопросом: как долго на местах будет продолжаться "гонка электоральных вооружений" и как скоро избранные главы превзойдут планку в 90%? И что потом — стремиться к абсолютному результату? А зачем? Какой в этом смысл? Чем губернатор, набравший 90% на выборах лучше набравшего, допустим, 70%? Или 60. В общем, нет никакого смысла в этой демонстрации "северо-корейского" уровня лояльности.
В массах же это все вызывает апатию. Это как в спорте: если команда собрала всех лучших игроков и лидирует за 10 туров до конца с отрывом в 30 очков, смотреть такой футбол не слишком интересно. Результат известен заранее, отсутствие интриги ведет к снижению интереса к процессу. Обратите внимание, как избиркомы по всей стране из кожи вон лезут в борьбе за явку — потому что значительная часть граждан в этой реальности не понимает, зачем идти на выборы.
С этим надо что-то делать. Рецепт, на самом деле, простой — опять же, из большого спорта. Привлекательность мероприятия повышается при наличие конкуренции. Есть соперничество — есть болельщики на трибунах и у телевизора. Если выборам вернуть уровень конкуренции, присущий хотя бы 2010-м, это начнет возвращать людей на избирательные участки.
В этой конкурентности выборов нет никакой опасности для АП и политических демиургов — по сути, все политические силы лояльны Системе. Уровень контроля таков, что нет опасности сворачивания с правильного пути. Некоторая диверсификация власти на местах даже расширит возможности центра. Помимо повышения интереса к выборам, появится более широкое пространство для критики, чего сегодня объективно не хватает — своих-то как критиковать? А критиковать придется — социально-экономическое положение ведь далеко от идеала. И кто-то (не Байден) должен за это будет отвечать.
